107年8月號 道 法 法 訊 (316)	DEEP & FAR
施行美國1946年蘭哈姆法(Lanham Act) 第61年	楊怡玲 法務專員 ．東海大學法律學系學士
第三篇 雙方案例 B.商標審查和上訴委員會 6.所有權

a.申請人於提交時非商標的所有者

Great Seats Ltd. 與 Great Seats Inc案

660公司於1997年3月成立，並於1997年4月21日提出了系爭商標「GREAT SEATS&DESIGN」的申請。於1997年7月同一天，當410公司更名為Great Seats,Inc時，660公司更名為Premier Entertainment。 於2004年11月4日，660公司將該商標讓與給410公司，並溯及於1999年10月7日生效。同一天，660公司不復存在。廢止申請人指稱，660公司的商標「GREAT SEATS&DESIGN」之註冊自始無效，因為該申請並非由該商標的實際所有人提交，並且相對人有欺詐行為。

唯有商標所有人才可以提交該商標基於使用的註冊申請。如果提交之實體自申請日起並未擁有該商標，則該申請係自始無效的。這法定要求不能被豁免。委員會判定該商標的實際使用者410公司是該商標提出申請日的所有人，提出申請之660公司則否。 660公司在提交申請時並未在使用該商標，該商標的所有使用均由410公司進行。因此，660公司沒有提交申請的依據。

相對人爭論，660公司有資格提出申請，因為410公司和660公司僅僅是同一實體的早期和晚期的表現。委員會拒絕了這一論點，因為這不是一個組織變成另一個組織(作為一個單一持續商業企業)的情況；相反的，兩家公司都是在申請日前就存在，而申請是由錯誤的一方提交的。另外，相對人爭論410公司和660公司係相關公司，因此410公司的先前使用商標是為了660公司的利益。委員會也拒絕了此論點。--待續