107年5月號 道 法 法 訊 (313B)		DEEP & FAR
找到專利主張實體與中小企業間的平衡(八) by NLO	潘養源 專利二組副主任 •中正理工學院電機系學士 •政治大學企業管理碩士 •美國密西根大學工業及作業工程碩士/博士候選人

雖然新的單一專利的詳細成本還未底定，明顯的是，維持一專利組合以涵蓋所有締約國的總花費將會降低。授權程序既已維持不變，一個PAE以目前同樣的支出，在未來可能可以維持一較大的專利組合-提供許可權且自降低之延展費用而受惠。

一個最後要考慮的因素是代表狀態。在美國，PAEs常倚賴與抽成收費律師事務所的合夥關係。在歐洲，可藉由會員國合格之律師或歐洲專利訴訟律師，亦即具有一額外資格之歐洲專利律師來進行在新法庭上的代表。當後一團體被歐洲專利研究院(UPI)視為單一機構監管且禁止從事抽成收費的安排，前一團體被國家律師委員會或類似機構監管。在這一點上，在各國家機構間對按條件/抽成收費的架構存在著很大的變化。機會主義的PAE將會在其貨幣化努力的代表上，尋找最有利的選擇，而這個和其他的差別可能在法律職業引起分歧。然而，律師及立法者可能被期待於迅速的克服此一差別，且在一個歐洲統一之最重要範例所在處，傾斜的運動場不可能長期被維持。

或許現有產業的最大顧慮就是以一全歐禁令作為一臨時措施的風險

事實上，這個職業的統合將進一步協助避免或撤銷無效專利。在法律服務提供者間額外的競爭，將不可避免的在律師費用上投射向下的壓力，特別是在中央部門的專利無效訴訟。歐洲專利律師將可能特別活躍於這些訴訟，而他們在爭議性的異議程序的技術知識及經驗，將使他們成為較傳統律師為成本有效的備案。
對於新的歐洲，訊息是很清楚的。所有的實體都歡迎(專利流氓，請將你的尖牙留在門旁的箱子裡)。