107年5月號 道 法 法 訊 (313)		DEEP & FAR
毀謗性、傷風敗俗且蔑視之商標的問題（之六）	賴以斌 專利二組副主任 · 東吳大學微生物學系 · 中興大學分子生物研究所 · TIPA智慧財產能力認證-專利技術工程類合格 · TIPA智慧財產能力認證-專利程序控管類合格
為了確立異議或試圖撤銷違反蘭拉姆法案第13(a)或14條之商標的地位，人們必須確立：他或她在案件中有「真正的利害關係」，亦即，在終局有直接且個人的利害攸關。一件商標可能被觸怒的非商業團體成員提起異議。例如，委員會認為，兩位女士確立了對用於雞肉餐廳服務的商標「ONLY A BREAST IN THE MOUTH IS BETTER THAN A LEG IN THE HAND」提起異議的地位。雖然她們沒有遭受商業上的損害，但在該商標通常帶給女士們蔑視及壞名聲的基礎上，確立了上述地位。在之後的多方（inter partes）撤銷程序中，聯邦巡迴法院拒絕了「異議人有一般大眾利害關係之外的利益」的要件，而認為：有道德上冒犯感覺的任何公共團體成員有在第2(a)條下提起異議的地位。委員會已要求異議人提出道德上冒犯的異議人負擔釋明：「他或她的觀點是合理的」，而其他人認同之責任。 在Harjo一案中（Harjo v. Pro-Football, Inc., 50 U.S.P.Q.2d 1705, 1746, rev’d, 284 F.），七位為本土美國人後代的申請人在1992年提出申請案，以撤銷違反第2(a)條的六件Redskin商標。在1999年，委員會在「這些商標是蔑視的」的基礎上同意了申請案，認為用語「Redskin」在所有相關期間中對本土美國人而言是貶低的。有關證據包括了新聞文章及攝影專家的證言：西部片電影公司拍攝電影迨及（包括了）在1970年代使用與負面形容詞（例如骯髒的或者橫臥的）及研究證據相關聯的用語，其中該研究證據顯示出受訪談的36%本土美國人認為該用語是冒犯的。 （待續）