107年3月號 道 法 法 訊 (311)

DEEP & FAR

 

 

 
變革性使用的檢驗在平衡宣傳權與第一修正案權利上已經取代了第二巡迴羅傑斯檢驗？

 

周大鈞 專利工程師

•元智大學電機學系

•台灣科技大學電子所肄

 

法院認知宣傳權的保護可以適用於電影標題，而解釋“沒有藝術意義的誤導性標題不能由自由表達的關注來完全合理化”。但是，法院基於不過是在藝術作品中他們的名字和/或肖像的使用而來平衡以名人過度宣稱宣傳權主張的潛在可能性而來平衡這些關注。法院解釋宣傳權主張與Lanham法案不同，沒有“混亂的可能性”要求。因此，更多需要的是限制權利以適應第一修正案的關注而不是蘭哈姆法案主張。

III. 變革性使用的檢驗

    變革性使用的檢驗首先由加州最高法院在Comedy III Prods., Inc. v. Gary Saderup, Inc.的案件中被提出。在“喜劇三”中，“三個丑角”的名稱和肖像權利的所有者主張，喜劇三重奏在t-shirt，印染和其他商品上的藝術家木炭效果圖違反他們的加州法定宣傳權。為了平衡Saderup的第一修正案權利與這些權利，法院表示以下關注：因為名人在我們社會的重要性，宣傳的權利有可能壓制名人的表現形象，而可能對名人意義是破壞性的，不敬或重新定義的。

    在創造平衡“第一修正案”和在名人肖像表達使用的背景下的宣傳權的檢驗時，法院審視了著作權法案的合理使用因素。引用Campbell v. Acuff-Rose音樂有限公司的案件，法院認為第一個合理使用因素，即使用的目的和性質，其重點在於新作品“變革”的程度，應該用於確定是否宣傳權贏過第一修正案保護。