107年3月號 道 法 法 訊 (311)		DEEP & FAR
Alice案例後：什麼是抽象	吳怡珊 專利二組副主任 · 台灣大學園藝學系 · 台灣大學植物科學研究所
Pollack說，在過度謹慎的回應中，USPTO正在用相同的標準來處理專利請求項。“如果這是一個商業方法請求項，他們只是被認定無效，因為他們不確定它是什麼。他們不確定‘額外的’事物是什麼，也不確定最高法院聲稱他們正在尋找的‘更顯明意義’是什麼。” Bieneman爭論道，然而暫時的做法僅僅是因為曖昧模糊。在Alice 判決下被宣告無效的大量請求項傾向具有非常寬廣的範圍。 他說，在撰寫較窄的請求項方面有更高的價值，且你可以在一般原則和自然法則以及在現有技術中可能存在的任何事物之間作出區隔。” Pollack說，這個情況正在改變涉及此領域的公司的整體經濟計算。 “對被告來說，他們現在有理由爭取而不是馬上付款。” USPTO在Alice 判決之後立即釋出審查基準，並在2014年12月再次澄清某些立場。其目前正在尋求反饋。 克服困惑 商業秘密已經成為Alice 判決之後被推薦的知識產權保護替代形式。 Bieneman說，商業秘密越來越受到重視，且針對企業先前為其申請專利的事物，現在企業更加地依賴商業秘密這種形式的保護。 Pollack建議，如果申請人偏好堅持以專利來保護，對於商業方法，申請人應該確保描述不是模糊的，因為如果描述是明確的，法官更有可能考慮專利。“公司可以嘗試使用與Alice判例中某些類別相符合的語言。” (待續)