107年1月號 道 法 法 訊 (309)

DEEP & FAR

 

 

 
 
K&P的智慧財產高等法院判決報告
 

 

陳柔潔 專利師

．中興大學食品科學系

．台灣大學生物化學暨分子生物學所碩士

 
         

首先，審查了先前技術文獻(p.a.r.)1及2後，IPHC認定，根據p.a.r. 1及2所揭露的第I期及第II期臨床試驗，應該可以了解(i)4mg的唑來膦酸顯示出與常規使用之90mg的帕米膦酸相當的藥效；以及(ii)藉由靜脈給藥5分鐘可以確保安全性。IPHC進一步認定，p.a.r. 3指出已知第一代雙膦酸鹽的快速給藥會損傷腎臟。根據上述裁決，IPHC判決(i)很難找出進一步延長5分鐘給藥時間的動機，因為在第I期和第II期臨床試驗中沒有對安全性提出疑問的結果被證實(即使通常認定有可能對腎臟的安全性有相反的結果，而且第III期臨床試驗中需要改變劑量和給藥方式)；以及(ii)p.a.r. 3所揭露的知識只是基於第一代雙磷酸鹽，並不直接適用於唑來膦酸，其為第三代雙磷酸鹽。

 

最終IPHC肯認了Novartis的訴訟，並撤銷了JPO的判決。

 

沒有對最高法院就此判決提出上訴，因此此判決是最�p及有�u束力的。

 

K & P的評論

根據日本專利與實用新型審查指南，針對藥物治療方案的發明自2009年以來已被認可為可專利標的。該判決為裁定這樣的新標的之進步性提供了具體的指導方針。

 

2014年12月，IPHC作出了包括上述案件的21件專利和實用新型判決，並在7件案件撤銷了之前的判決。

 

此外，我們現在確認了向最高法院就案例編號2012 (Ne) 10015 (Sangenic International有限公司訴Aprica Children's Products股份有限公司)之判決的上訴，於2014年11月18日被駁回。

 

2014年12月，IPHC未就商標作出判決。

                                                                     (完)