107年1月號 道 法 法 訊 (309)		DEEP & FAR
找到專利主張實體與中小企業間的平衡(四) by NLO	潘養源 專利二組副主任 •中正理工學院電機系學士 •政治大學企業管理碩士 •美國密西根大學工業及作業工程碩士/博士候選人

當其結果是侵權主張不成功或該專利是無效時，成本的分配從而對機會主義的索賠者引起了一個財務的風險。另一方面，與美國的情勢相較，因為沒有故意侵權的三重損害可能會被授予，獲利的機會也減少了。因此，當獲得較少與損失較多，PAEs理所當然地謹慎於進入歐洲市場。 
UPC是否會打亂此一平衡
雖然成功的專利許可策略已在大西洋兩岸執行，但是(專利)流氓現象仍然大部分與美國實務有關。現在浮現的問題是：一旦當單一專利-更重要地-當UPC成立時，歐洲是否會預期一個易於貨幣化的爆發。丹麥、奧地利、法國、瑞典及比利時早就批准了UPC，而其他國家也準備好要跟隨。
在新的體系下，UPC將是任何以專利為基礎之爭議的主管法院。這將適用於不僅是單一專利，也用於歐洲一大捆專利的爭議，除非該專利權所有人登錄「選擇退出」。該UPC將有位於巴黎、倫敦及慕尼黑的中央分庭，以及在整個歐洲建立本地及地區分庭的可能性。一單一上訴法庭將位於盧森堡。雖然分散於歐洲，該UPC將是單一法庭，由協調一致的判例法與「UPC程序規則」規範。

如前所述，單一專利與UPC的主要目標之一是減低維護與實施專利權成本-可能似乎也直接落入PAEs的手心。藉由減少在歐洲與訴訟有關的財務風險，當潛在地開啟了一個約五億居民的市場，可獲得的槓桿(作用)是顯著的增加了。然而，這是否對強制行為開啟了大門？