106年12月號 道 法 法 訊 (308) |
DEEP & FAR |
|
德國專利法 |
周錦城 專利工程師 交通大學電子工程系 交通大學電信研究所 |
對FSC的上訴以受審理權利沒有被侵及的理由被駁回，FSC裁定，德國法院必須考慮EPO或EPC成員國其他法院的判決。但是，德國法院不受這些決定的約束。如果德國法院發布了歧異的決定，則需要適當地作出推理，並且需要充分考慮歧異的決定。
歐洲專利局的異議部門還沒有就所討論的技術方面提供詳細的論證。由於FPC已經將EPO異議部門的決定納入考慮，並充分承認了這一點，FPC對技術方面進行不同的解釋可以被允許的。
我們的評論：
通過該裁決，FCS對EPO和其他成員國法院歧異決定的強制性考慮的管轄權加以具體化。因此，如果德國法院作出不同的裁決，德國法院釋明其對歧異決定有適當考慮是至關重要的。這意味著，如果EPO或成員國的其他法院對某個關鍵方面進行了詳細的討論，那麼德國法院的歧異決定就需要更加詳盡闡述，尤其是妥善的推論。
從這個角度來看，德國法院的判決有可能與EPO實體的裁決不同。我們的建議是，在德國法院尋求這樣一個歧異的決定的一方應該適當地證明其主張，並詳細討論該歧異的決定，以增加成功的機會。