106年12月號 道 法 法 訊 (308)		DEEP & FAR
毀謗性、傷風敗俗且蔑視之商標的問題（之一）	賴以斌 專利二組副主任 · 東吳大學微生物學系 · 中興大學分子生物研究所
I.前言 在美國專利商標局（USPTO）不准予註冊商標的基礎理由中，有些是在蘭拉姆法案（Lanham Act）第2(a)條所確定，其規定：若一件商標「由傷風敗俗、詐欺或毀謗的物事組成或者包含傷風敗俗、詐欺或毀謗的物事；或者可能蔑視或不正確地對人們、活體或死人、習俗、信仰或國家標誌暗示關聯性，或者使它們引起蔑視或不名譽」，則該商標不可准予註冊。蘭拉姆法案也允許撤銷違反第2(a)條的商標。 第2(a)條是含糊不清且主觀的，對某些人可能是蔑視的商標可能對其他人是無害的。這樣的一個好例子是關於華盛頓紅人（Washington Redskins）商標的現正進行中的爭論。「紅人（Redskin）」用語對許多人是冒犯的，包括本土美洲血統的那些人，但包括「紅人」用語的商標註冊存活下來了。本篇文章討論專利商標局（PTO）如何確定一件商標是否違反第2(a)條，尤其特別聚焦於圍繞於紅人商標所涉及及進行中公共辯論之撤銷程序。 II.第2(a)條 A.傷風敗俗及毀謗性主題 用語「傷風敗俗的（immoral）」及「毀謗性的（scandalous）」並未定義於蘭拉姆法案。關稅暨專利上訴法院（Court of Customs and Patent Appeals）引用字典的「毀謗性」定義：對合宜的感覺造成震驚、對良知道德感覺造成冒犯、或者高聲咒罵。法律用語「毀謗性的」已被解釋成包括「粗俗的（vulgar）」，被定義為「缺乏得體、下流的、道德上沒教養」。這些案例將「傷風敗俗的」置於與「毀謗性的」同一範疇，而且「粗俗的」已被認定為意味著在第2(a)條意義內的傷風敗俗或毀謗性的物事。 （待續）