106年10月號 道 法 法 訊 (306)		DEEP & FAR
在Medeva個案之後的補充保護證書 傳奇-那麼生物製品呢?(四) by NLO	潘養源 專利二組副主任 •中正理工學院電機系學士 •政治大學企業管理碩士 •美國密西根大學工業及作業工程碩士/博士候選人

因沒有跡象顯示其真的意圖是在更複雜的情勢中，例如那些生物技術領域中產生者，排除此一「部分發明」，且鑑於就SPC的法則有目的解讀及應用之始終重視，未來會做出(進一步的)企圖，以為這個明顯的缺陷找到一個可接受的解答，似乎是不可避免的。

隨著侵權標準被明確的排除，不管怎樣，直接的及可實行的解答是難以設想的。在任何狀況之下，理所當然的，這將成為那些涉入SPC實務者的戰場，而非那些涉入撰擬及申請相關專利者。