106年6月號 道 法 法 訊 (302)

DEEP & FAR

 

 

商標法消費者保護原理消退之基本理由：

過度保護之法院及扼殺售後

消費者使用之途徑(26)  

Michael A. Johnson原著

 

 

林明燕 執行經理

．東海大學法律系

 

 
 

III. 自消費者保護漂移

B. 為什麼法院似乎已經自消費者保護偏移：產品定位和消費者期望

 

這些品牌在電影中突出顯現，而作為交換，該特色品牌有助於將電影推銷給公眾。值得注意的是，植入式廣告商品不僅是一種建立相對效用之方式，而且會因商標變得更加受到認可，而為所有人之商標創造更多法律保護，從而為法庭提供了更多免於淡化之保護(註二)。

 

為了履行品牌形象及產品置入控制之目標，近年來，試圖阻止消費者以商標所有人不贊成之方式使用標有商標之商品，並以消費者之期望方式-向他人及一般公眾傳達關於其本身，而要求停止及終止之警告信函數量也相當驚人(註三)。

 

註二：參如Adidas Am., Inc. v. Payless Shoesource, Inc.案，在Adidas案，法院判定Payless已販售之鞋子具一生混淆誤認之近似三條標誌，並非根據調查證據，而係鉅額廣告支出 (Adidas致力於開發品牌識別，並取得廣泛認可)。Adidas(愛迪達)在2007年花了八百萬美元於市場營銷，Stephanie Kang，New Balance Steps Up Marketing Drive，其中很大一部分用於植入式廣告商品，請參閱BrandChannel.com，電影跟驣品牌。(記錄自2001年ADIDAS品牌已出現於37部電影中。)

 

註三：”如擴大商標法之範圍，允許標誌使用之售後控制，當品牌商品被買時，將取消消費者與商人之間的交易－人們為了向公眾發送公共社會信號而對品牌付出額外之交易”。有許多網站致力於對該等警告函進行分類。