106年4月號 道 法 法 訊 (300)

DEEP & FAR

 

 

 
 
2014年9月K&P的
智慧財產高等法院判決報告
 

 

陳柔潔 專利師

．中興大學食品科學系

．台灣大學生物化學暨分子生物學所碩士

 
         

1. “用途”發明的解釋

Bayer CropScience LP訴JPO的委員，案例編號2013 (Gyo-Ke) 10255 (2014年9月24日作出判決)

 

申請人Bayer CropScience LP於2005年提交了關於改善草坪品質的方法之專利申請案，但該申請最終於2013年被JPO的訴願委員會以缺乏新穎性和進步性為由核駁。不服JPO的判決，Bayer在2013年向IPHC提出了撤銷訴訟。

 

系爭專利申請案之申請專利範圍第1項所請如下：

“一種使用㤧菁改善草坪之密度、均勻度及綠色度的方法，包含將一有效量的含有一銅㤧菁的一組合物施加至該草坪，條件是...<後略>”

 

此案例的主要爭議在於解釋“用途”發明，具體來說(1)是否需要以“用途”發明的任何具體請求項格式定義本發明，以及(2)在實施方式上與所引用的先前技術沒有區別的“用途”發明是否可以被認為是新穎的發明。IPHC回答該爭議如下：

 

首先，IPHC認定系爭專利申請案所請求發明之技術含義不同於先前技術文獻(p.a.r.)1中所揭露發明之技術含義，因為前者如其所請求的，是使用㤧菁來提高草坪之密度、均勻度及綠色度，而後者是在草坪上噴灑含有例如銅㤧菁之顏料的草坪著色劑，用於將草坪均勻地著色成綠色。

                                                                    (待續)