106年2月號 道 法 法 訊 (298)		DEEP & FAR
3D列印：著作權法綜述（之五）	賴以斌 專利二組副主任 · 東吳大學微生物學系 · 中興大學分子生物研究所
2.雕塑的人體模型 第二個案例處理四個百貨公司人體模型-沒有頸部、手臂或背部的兩個男性及兩個女性軀幹（Carol Barnhart Inc. v. Econ. Cover Corp., 773 F.2d 411 (2d Cir. 1985)）。一對被塑形為裸體軀幹，而另一對被塑形為穿著襯衫的軀幹。它們以此方式設計，以對消費者展示不同的襯衫及外套。 法院指出，「具有美學及藝術特性的實用藝術或工業設計作品」並非只是因為它們「美學上令人滿意的且有價值的」，而可受著作權保護。反而，它們必須具有可從基本上工業目的分離為可受著作權保護的要素。 人體模型最初是黏土雕塑（與雕塑技藝相關的技術）的事實也無法讓人體模型受著作權保護。僅是因為人體模型可被分類為雕塑品，並不代表他們可以雕塑品被保護。 最終，因為人體模型上任何裝飾明顯地受到展示服裝的實用目的所驅使，法院並未找到任何概念上可區分性要素。並無法想像將藝術特性加到完整的實用物件。因此，被告可自由的複製人體模型。 可區分性規則：端視任何潛在可區分要素是否可被實用需求所驅使。 3.腳踏車架 下一個案例與讀者可能每天看到的腳踏車架有關（Brandir Int’l Inc. v. Cascade Pac. Lumber Co., 834 F.2d 1142 (2d Cir. 1987)）。RIBBON車架是一種由管子彎曲成波浪線條的腳踏車架。它是基於線型雕塑品，且無疑地是受著作權保護。然而，從線型雕塑品到管狀腳踏車架的轉變需要明顯的改樣。 （待續）