106年2月號 道 法 法 訊 (298)		DEEP & FAR
態勢分析- 針對策略資訊的寶貴分析 (三) by NLO	潘養源 專利二組副主任 •中正理工學院電機系學士 •政治大學企業管理碩士 •美國密西根大學工業及作業工程碩士/博士候選人

上述各策略在各領域的分佈，在2005年與在2010年兩者間，除了在所有四個技術領域中，僅在一國家申請專利的專利申請數量似乎上升外，沒有重大的差異。這點特別適用於食品，其顯示了最高15%之增加。在建築(領域)，目前最多的專利申請是僅在一國家提申(2010年佔81%)。在汽車領域，申請人使用巴黎路線脫穎而出，佔了較高的比例(2010年12%)。藥劑(領域)具有申請人使用PCT路線佔較高百分比的特點(2010年72%)。在技術領域間，就申請如何提出有清楚的差別。

你的競爭者從何而來

就2010年各領域申請人的國籍概觀，僅在一國家申請專利的申請人與在幾個國家申請專利的申請人間有區別。在專利資料庫中，申請人的國籍不都是可獲得的。假設，當無地址數據可用時，提出優先權申請的國家，即指示了申請人的國籍。

僅在一國家申請專利的申請人的國籍主要來自亞洲。在建築與汽車領域，這些申請主要由中國、日本及韓國提出。在食品(領域)，除了中國和日本，俄國對僅在一國家申請專利的專利數量特別有貢獻，而這三個國家總共佔了這些申請的75%。在藥品(領域)，中國、日本、俄國與烏克蘭主要貢獻於僅在一國家申請專利的申請數量，總共擔負了這些專利申請的68%。有趣的是，來自中國的申請人主要在中國提申。在建築、汽車和食品(領域)，98%的中國申請人僅在中國提出一個專利申請。在藥品(領域)，這個百分比較低(75%)，雖然這仍然相當地高於對整個藥品(領域)的百分比(28%)。