106年1月號 道 法 法 訊 (297)		DEEP & FAR
部落客、記者、報導及特權	黃郁靜 專利工程師 •陽明大學物理治療系 •陽明大學生物藥學所
請記住：目前大型媒體已經廣泛地遊說聯邦保護法的保護達一段時間了。在2013年9月9日，超過70個新聞機構致信參議員Pat Leahy (D-Vt.)，要求他不要淡化法案，這正經由他的參議院司法委員會進行中。對他們來說，好消息是─Schumer對法案所作的改變將一點也不會影響他們… 我探究Schumer的修正案被遊說者影響之想法，而事實上、對Schumer資金來源的粗略檢查發現，當大型媒體想要進行捐贈以要求回報時，他是一個排解紛爭的參議員。 沒有人確切地知道事情的玩世不恭觀點是否是正確的;該法案可能只是反映Schumer參議員對網際網路的長期不快。據一位消息人士透露，Schumer反對把DARPA─ARPA的繼任者，其最終成為我們目前已知的網際網路─放入公共領域，描述它是“浪費納稅人的錢”。後來，他贊助了不成功的保護智慧財產權法案，也被稱為PIPA，它因為批評者強烈反對而失敗 (其反對它作為政府前所未有的權力的許可，以單方面保護智慧財產權利益相關者的權利)。無論是哪種情況，聯邦保護法案都無路可去，因維基解密的爭議逸軌。 但參議員Schumer “專業記者只需要申請”的修正案的年份，也是對紐約的保護法的一個平等且相反修正案被州參議員Thomas K. Duane和眾議員Linda B. Rosenthal提出的的年份。一位評論員指出，其未能將部落客增加到一個已經尷尬的法規，而僅能消除“專業新聞”的虛構會更有意義：