105年10月號 道 法 法 訊 (294)		DEEP & FAR
創意與商品化 （二）	蔡清福　律師 ·　交大航技系輪機組畢業 ·　輪機高考及格 ·　輪機甲種特考及格 ·　台大法律系畢業 ·　律師高考及格 ·　東吳法碩甲組碩士 ·　創立道法法律事務所
以上兩途，皆與創意有關。前者與既有生活模式或熟悉產品較無相關，後者則與之息息相關。前者會顯著改變生活模式或產品之型態或樣貌，例如，傳統電話出現時，必然曾對人類生活與作息出現某種影響；待手機出現後，其於人類生活與作息之影響，必然更為劇烈。後者雖不能說與人類生活與作息無關，例如便利商店全天候營業，必然某程度影響人類生活與作息，然其程度顯較輕微或層次顯然不同。例如，便利商店所賣產品與傳統柑仔店所賣者差易無大，但便利商店打造成乾淨、寬敞、整齊、確保產品有效期限、可在店用餐、開發票誠實繳稅及可兌獎、以及兼賣現煮流行食品，而輕易吸收柑仔店之客源。雖兩者有前述差易，然兩者皆有創意成分。必欲區別，前者創意成份可能較高，然就經濟利益而言，創意高低與獲利大小似無必然相關。以手機為例，欲實現創意之科技含量頗高，然其發想者未必出乎科技人，而係科技人受冥想者之求助或刺激有以致之。故創意與科技背景無關，而僅在於吾人有無意願或決心改變此一社會或目前生活型態。縱使低科技含量，亦可深遠影響人類生活作息，如便利商店，或獲得豐厚利潤，如拖把神器__好神拖所屬公司帝凱高價出讓給花仙子。 創意既與科技含量未必相關，則最相關者何？依個人之見，其係源自出人頭地、標新立異或鶴立雞群之想望、競秀或文人相輕之本性、或受生活或異性刺激所使然，不一而足。創意通常來自一時不可言喻之靈感、不斷研發或實驗之靈光乍現、或徹底了解或整理相關商品或技術後所自然呈現之先驗睿智，亦不一而足。創意既出，乃有商品化之課題出現矣！ 前已述及，創意或有高低層次，然與能否商品化似無必然或比例關係。創意之高低，吾人或可定其遞減順序如次：專利、營業秘密(秘方或客戶)、生意方法、技術絕竅、商標、著作權、店面佈置、商品擺設、商品包裝、廣告行銷、交際手腕、人格特質等等。雖吾人欲定其高低如前，然並非絕對。例如，專利分發明、新型與設計，而秘方之營業秘密(如可口可樂)之等級必不輸於發明；再如，空有傲世發明產品，卻無成功之生意方法，顯難見其大紅大紫；又如，一切條件俱備，但無令人親近之人格特質，則欲廣為流傳，顯亦力有未逮。 創意高低之難以比較，猶如「人比人，氣死人」。吾人固得自科技角度為評量，然能否成功商品化、最終獲利若何，皆未必與科技含量成正比。此外，縱僅自科技角度較量，在言人人殊下，如何為客觀而令人信服之比較，亦非易事。如真要比較，或許效習專利三要件中最艱難之非顯而易見性判斷標準，當正反意見兩方相持不下時，以商業上之成功作為決斷標準之一。易言之，如吾人百無聊賴，必欲分出創意之高低，而一時間並無共識時，則何妨以商業上成功為判斷基準。 既有創意，如不商品化，與空想差異不大。如欲商品化，因前已論證創意高低與商品化成果並無必然或比例關係，則一旦創意出現，即有商品化之空間。縱屬低創意或甚至無創意，亦非無商品化之可能，是創意最終能否商品化者何？依個人之見，乃繫於一人之決心。然所謂商品化意義有二，其廣義係將創意化為實際產品流通市面，其狹義係指其產品在市面上廣為流通而獲大利。通常吾人所期盼或心中指涉之商品化係指狹義，然因民族性「講到錢傷感情」且尚留書香驅逐銅臭傳統，如經深問，通常會轉換到廣義定義。廣義商品化通常由個人意志決定其是否誕生，狹義商品化則常非個人意志所可左右，而常取決於諸多外在因素(例如，前述店面佈置、商品擺設、商品包裝、廣告行銷、交際手腕、人格特質等等)或時代流行趨勢。