105年5月號 道 法 法 訊 (289)		DEEP & FAR
持續之良好商譽: 如何確保商標優先權不會 因商業買賣受到破壞 BY Neal R. Platt	藍含青 法務專員 • 台北大學財經法律學系

(2) 朝陽區當地法規(絲綢市場所在地)要求地主管控攤商販售之商品，並且要求攤商取得 相關品牌所有人/經銷商之授權(或者至少就商品之來源留下紀錄)。中國工商管理機關(AIC)之處罰判決亦因被上訴審以違法為由而被維持。[1]

(3) 然而一不利於Haosen之民事判決指出地主之責任範圍，而主動採取行動防範仿冒品 於自己的市場流通。[2]

(4) 23家品牌所有人[3]之聯盟及Haosen間有契約，絲綢市場將實施“兩振規則”，即當 Haosen收到仿冒品通知，而侵權攤商在有初步販售證據後，須中止營業，並且在有二次證據後，被勒令停業。

---

[1] 這些規定被匯入商標授權制度樣板中，並已在中國大陸數百座市場執行。

[2] 2007年美國North Face服飾公司與絲帛市場之案例中，北京二號中級人民法院認定，地主接到North Face服飾公司仿冒品的販售通知後，未採取主動措施去確認商品來源，亦未對有無授權事實加以確認，故Haosen顯然疏於履行其基本義務防範侵權行為發生。即使Haosen並未忽視通知，而僅對攤商提出警告。North Face仍被核定受償40000元人民幣之損害及費用(約美金5400元)。有趣的是，Haosen於判決過程爭辯，由於大部分攤商的仿冒商品是在”地下”進行販售的，其無法監控或是阻止此類銷售行為。惟法院駁回其主張，指出即使其租賃條款中有禁止攤商為秘密販售仿冒品發行保固卡，North Face仍能於收到警告信前後，輕易購買附有保固卡之商品。針對此案例之報告可參見http://chinapiracyreports.com/2008/08/14/north-face-apparel-corp-usa-v-beijing-silk-market-co-ltd.aspx

[3] 該聯盟係由23家品牌組成，以善用絲綢市場初步判決，並透過與地主、中國工商管理機關(AIC)及其他相關政府單位之合作，強力於北京、上海、廣州及深圳其他市場推行本理論。對此聯盟及兩家另與絲綢市場達成和解之品牌的評論可參見: http://www.danwei.org/intellectual_property/good_brand_bad_brand.php.