在商業行銷的通知之前，要求一種藥品被核准，必然滋生關於禁令救濟之需要的充分具體爭議的存在。
因此，Sandoz被判定為僅在對Amgen之第二次通知（根據該簡易生物製品執照申請案("aBLA")之許可而被發出）符合180天通知的要件。Sandoz亦辯稱：僅在aBLA的許可後允許180天的通知將有效地提供該參考產品贊助者("RPS")以一種額外的六個月之排他性。然而，該法庭答覆道：
再者，在商業行銷的通知之前要求食品及藥物管理局(FDA)核發執照與第262(k)(7)(A)條此十二年排他的期間並非必然衝突。雖在本案中，如我們以下決定，在Sandos的有效通知日期後，Amgen將有一種額外的180天之市場排他力是真的；那是因為在Amgen在獲得其Neupogen產品之FDA許可後23年，Sandos始提出其aBLA。Amgen有多於一段“多出的”180天，但明顯地，那是法律、事業及此科學所發展的方式。那多出的180天不太會是通例，因就其他產品而言，aBLAs在12年的排他性期間將經常被提出。一項法規必需如被制定時而為解讀，而非特別地鑑於一件給定案例之特定、非典型事實。最後，在吾人知道何時、或該產品是否將被許可、或發證之前，規定商業行銷通知在一時間點被給予，是違反直覺的。（待續）
|