105年2月號 道 法 法 訊 (286)

DEEP & FAR

 

 

 
 
闡明擔保交易中的智慧財產權
 

 

陳柔潔 專利工程師

．中興大學食品科學系

．台灣大學生物化學暨分子生物學所碩士

 
         

然而，如同根據UCC，該款聲明州申請制度僅在聯邦法規規定州申請要件優先時，必須遵守聯邦申請制度。因此，當聯邦法規沒有特別要求優先時，第9條仍然適用。

 

當聯邦法規顯然優先時，遵守聯邦法規被認為是“等同於”提出適當的UCC財務報表，而這種遵守成為完成擔保利益的排他性手段。UCC § 9-109(c)(1)同樣要求州法律第9條的先占。第9-109款先占而非適用於完成擔保利益的規則規範其他利益，例如當事人及受影響的第三方在特定類型財產交易的權利。

 

由於智慧財產法規均無規定擔保權益的創立，但都具有關於提出所有權利益的規則，以確定是否各自的聯邦法規優先於第9條，法院必須進行法律解釋以確定它們優先的程度。法院將這兩個第九條先占款解釋為只有在聯邦法規符合第9條的先占語言時，以及當該法規反映建立一個提供UCC申請制度的公示功能之登記制度的意圖時強制先占。這導致了不同類型的智慧財產間懸殊的差異。在專利和商標案件中，法院同意至少在一定程度上，州法律第9條規範涉及使用這些智慧財產資產作為擔保物的融資交易。然而，如下所解釋的，法院在著作權案件達到了一個不同的結論。

 

 

 

 

 

 

                                                                    (待續)