104年12月號 道 法 法 訊 (284)

DEEP & FAR

 

 

 
施行美國1946年蘭哈姆法(Lanham Act)
第61年

楊怡玲 法務專員

．東海大學法律學系學士

 
 

第二篇 一造案例

Jordan S. Weinstein

B.其他法院

1.美國第四巡迴上訴法院

a.募資-缺乏撥款的具體商標

Last Best Beef, LLC v. Dudas案

於2008年見證了美國第四巡迴上訴法院撤銷了取消2006年撥款法案第206條，這本身就取消了關於聯邦商標保護最後最好的地方(THE LAST BEST PLACE)。易言之，第206條包含一項規定，禁止美國專利商標局使用任何資金來註冊任何短語​​，其中包含最後最好的地方(THE LAST BEST PLACE)，而有效地評定兩個登記和取消6個由使用該短語作為商標之公司所擁有之申請案。該公司於美國維吉尼亞州東區地方法院起訴美國專利商標局，並尋求且獲得2006年撥款法案第206條是無效立法的簡易判決。美國專利商標局上訴至第四巡迴上訴法院並獲得撤銷。

國會有權以撥款附件修正實體法，但它必須是明確的。法案的暗示廢止或修正，需要代表大會的明確意圖。第四巡迴上訴法院判定，國會可以清楚地表達其意圖，藉由創造一個互相對立的衝突，去修正1946年的美國商標蘭哈姆法(Lanham Act)，且其於此如此作。美國專利商標局根本無法同時符合商標法和第206條。對於地方法院判決的部份理由是防止蘭哈姆法(Lanham Act)演變成充斥著各種例外登記的法規。然而，第四巡迴上訴法院指出，蘭哈姆法(Lanham Act)已經包含了這樣的例外，例如商標SMOKEY BEAR、 GIRL SCOUTS OF AMERICA、 LITTLE LEAGUE BASEBALL和 UNITED STATES OLYMPIC COMMITTEE。雖然對國會而言，造成蘭哈姆法(Lanham Act) 例外的困惑是不明智的，但該決定是美國國會作出，而非法院；且國會這樣做並不違憲。第四巡迴上訴法院撤銷此決定，發回給維吉尼亞州東區地方法院。