104年7月號 道 法 法 訊 (279) |
DEEP & FAR |
|
關於根據個別客戶之要求經由網路自動地傳輸電視節目服務的著作侵權責任的兩個日本最高法院判決 |
陳怡岑 專利工程師 •
中原大學化學系 •
淡江大學化學工程與材料工程學系研究所 •
WARWICK UNIVERSITY Master of Science in
Analytical science |
|
|
|
||
多數法院已應用如Karaoke法則之一總體考量標準來對應這個議題，作為其結果，預測甚麼樣的情況使一特定服務合法與否是極為困難的，如同下列表所示，即使在相同案例下，結果在各法院中是變化的（參見Matenki電視案、Rokuraku II案以及Yoridorimidori案）。
表-1：日本案例
|
案例 |
法院/日期 |
議題的權利 |
結果 |
總體考量標準 |
|
“Rokuga
Net” 初步禁制令的案例 |
第一審：東京地區法院/ 2004/10/7 |
重製權 |
侵權 |
O |
|
核駁法院：東京地區法院/ 2005/5/31 |
O |
|||
|
上訴法院：INTELL高等法院/ 2005/11/15 |
O |
|||
|
“Yoridorimidori”原則案例 |
第一審：大阪地區法院/ 2005/10/24 |
1. 重製權 2. 使可被傳輸權 3. 公開傳輸權 |
侵權* |
O |
|
上訴法院：大阪高等法院/ 2007/6/14 |
侵權 |
O |
||
|
“Matenki電視” 初步禁制令的案例 |
第一審：東京地區法院/ 2006/8/4 |
使可被傳輸權 |
未侵權 |
O |
|
上訴法院：INTELL高等法院/ 2006/12/22 |
O |
|||
|
“Matenki電視”原則案例 |
第一審：東京地區法院/ 2008/6/20 |
1. 使可被傳輸權 2. 公開傳輸權 |
未侵權 |
O |
|
上訴法院：INTELL高等法院/ 2008/12/15 |
- |
|||
|
最高法院：2011/1/18 |
侵權 |
- |
||
|
“Rokuraku
II” 初步禁制令的案例 |
東京地區法院/ 2007/3/30 |
重製權 |
侵權 |
O |
|
“Rokuraku II” 原則案例 |
第一審：東京地區法院/ 2008/5/29 |
重製權 |
侵權 |
O |
|
上訴法院：INTELL高等法院/ 2009/1/27 |
未侵權 |
- |
||
|
最高法院：2011/1/20 |
侵權 |
O |
*在Yoridorimidori案例中，雖地區法院以及高等法院達成授予禁制令救濟之相同結果，地區法院依據該Karaoke法則，但高等法院否決Karaoke法則之應用。