104年6月號 道 法 法 訊 (278)

DEEP & FAR

 

 

 
聯邦巡迴上訴法院論述地區法院
在評估專利損害、專家證人證詞及
合理專利權利金證據上的角色                                   
                                    

 

吳佩玲 專利二組主任

．台灣大學農藝系學士

．台灣大學農藝所碩士

 

 
        

在Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals案中，最高法院根據規則第702條提出採納專家證詞的標準並指派審判法官為該專家證據的“守門人”。自從Daubert在1993年判決以後，幾乎所有涉及專家證詞的複雜案例都牽涉對當事人指定的專家證據的質疑。

III. 一般合理權利金損害賠償

專利法第284條相關部分規定：

在做出有利於原告的判決時，法院應判給原告適合補償侵害的損害賠償，但不得少於侵權者使用該發明的合理權利金以及法院所確定的利息及成本...

法院可以接受專家證詞以有助於判定損害賠償或是在這些情況下多少權利金是合理的。

合理的權利金賠償一般可利用下列非專屬Georgia pacific因素所假定的在聲稱的侵害時自願授權人與自願被授權人之間的“假設性協議”來評估：

1. 專利權人授權該專利所接受的權利金，證實或傾向證實已制定的權利金。

2. 被授權人使用其他類似專利支付的費用。

3. 授權的本質與範圍，例如，就地區或顧客方面，其是否為專屬或是非專屬的、受約束的或是非受約束的。

4. 專利持有人藉由僅在維護獨佔權所設計的特定情況下授權使用該發明維持其專利獨佔權的策略。

5. 專利持有人與被授權人之間的商業關係，例如他們是否為相同營業範圍的相同地區中的競爭者、或者他們是否為發明人與推銷人。