在評估直接侵害著作權請求項以對抗科技提供者的主張中意志所扮演的角色

104年5月號道法法訊 (277)		DEEP & FAR
在評估直接侵害著作權請求項以對抗科技提供者的主張中意志所扮演的角色	周大鈞專利工程師 ‧元智大學電機學系 ‧台灣科技大學電子所肄

事實上，法院解釋說，CoStar案限制了“意志”和“因果關係”的要件至“通常由ISP從事的行為的背景下”。因此，CoStar案是不合宜的，因為對抗Sprint公司的主張中“不涉及第三方著作權侵權或‘由他人教唆的受著作權保護的資料的自動複製、儲存、以及傳輸”，他們也沒有涉及“從事通常由ISP從事的行為”的被告。相反的，該案涉及”根本上，由Sprint自己的員工教唆的複製”，且事實上，對此於Sprint公司的員工開啟其電腦，並將量子公司的軟體複製到RAM而言，是有意志性的。

總之，第四巡迴法院對意志的定義似乎限於涉及ISP的情況，和沒有任何由ISP唆使侵權的由第三方提供的著作權內容的處理。然而，在第二巡迴法院在Cablevision案的介入分析下，意志似乎是一個影響更深遠的概念。

2. Cablevision案：超越網路以外的直接以及非直接侵權

2006年3月，Cablevision公司宣布，它打算推出的一種服務，其對客戶而言，看起來和操作起來就像一個機上盒的硬盤錄像機(DVR)、(除了所有的儲存會發生在Cablevision公司的設施、而不是儲存在Cablevision公司用戶家中的機上盒內的一種服務)。Cablevision公司爭議的精髓是在它所謂的“遠程存儲硬盤錄像機”（RS-DVR），其淨效應與具發展性最高法院判決Sony Corp. v. Universal City Studios, Inc.所涉的Betamax的視訊卡帶機是完全一樣。然而，此案件並非一個Sony案的現代版或一個有關幫助侵權責任的案件。遠非如此，至少當事人約定：原告動畫與電視節目的版權擁有人同意不提出幫助侵權責任理論，Cablevision公司同意不主張合理使用之防禦。