不同實務的目錄

104年5月號道法法訊（277）		DEEP & FAR
不同實務的目錄	朱珮柔專利工程師 ‧ 台灣大學農化系 ‧ 台灣大學微生物與生化學研究所

未來 CDP確認了當時的事實：IP5局的實務仍然是非常不同的。在某些案例中，這些不同甚至可以被稱為對比。一個例子是“功能性申請專利範圍”的個別主題。就歐洲專利局而言，“每一個特徵以結構限制的方面來表達不一定是必要的”，而對於SIPO而言，“通常對於產品請求項來說，功能或效果的特徵在定義發明的時候應盡可能避免”，而就USPTO而言，“當一元件是使用“手段或步驟加功能”語言來請求保護，而沒有詳述支持的結構、材料或作動，如此的語言將解釋為僅涵蓋在說明書中所揭露的結構、材料或作動，以及對應所述功能的“均等事物””。還有許多更多的例子。到達影響深遠和諧的路是很長遠的，而IP5局以及其他相關團體有很多可討論。直至那時，像是CDP的文件將會是非常受歡迎的工具，使得專利申請案可能可以被不同的IP局所接受。