104年5月號 道 法 法 訊 (277)

DEEP & FAR

 

 

 
在專利審理暨訴願委員會中的
多方審查：前十大清單（之二）

 

賴以斌 專利二組副主任

· 東吳大學微生物學系

· 中興大學分子生物研究所

 

 
 

如果國會並未改變任何讓IPR對專利權挑戰人如此地有吸引力的法規，而且如果PTAB繼續發佈對整個IP社群（而且特別對「專利被告社群」）有意義的「最終書面決定」，而且那些判決是被聯邦巡迴法院（在程序上及實質上）確認的，那麼假定我們將立即看到每個月至少100件提交新的IPR聲請案是公平的。每月新聲請案的數量可以到多高？根據PricewaterhouseCoopers 2013專利訴訟研究（http://www.pwc.com/us/en/forensic-services/publictions/2013-patent-litigation-study.jhtml，2013年6月），「專利訴訟案提交的數量在2012年以幾乎30%暴增到5,000件，其中有些專利訴訟案的增加歸因於『AIA的反對合併審理（AIA’s anti-joinder）』規定。」該研究還提到：「專利侵權訴訟案沒有顯示出降溫的徵兆。」

鑑於AIA的反對合併審理規定的效力，總結出每年立即將有5,000位個別的被告（即，每個訴訟案一位）希望且能夠提交IPR聲請案是不合理的，因為現在原告提交多件由不同侵權人侵權相同專利的訴訟案，而非單一件多位被告的訴訟案。另一方面，許多訴訟案涉及了關於多件專利的主張。因此，當IP社群變得更熟悉及自在於IPR程序時，每年新IPR聲請案穩定狀態的步伐很可能在將於2014會計年度成功地提出申請的900件新聲請案以及5,000件（或更多）新侵權訴訟案之間的某處下降。

 

III. IPR如何運作

此時，已有數百 – 也許上千 – 關於IPR如何運作的發表、演說、文章、論文、會議及討論會，而且無疑地在未來有更多件。在聚焦於許多對專利挑戰者如此的有吸引力的IPR方面之前，此篇文章僅提出程序的簡要概述。

（待續）