104年4月號 道 法 法 訊 (276) |
DEEP & FAR |
|
|
|
ANDA-論及藥學組合物與第八條聲明 ~Fed. Cir.2012
(十五) |
陳榮福 專利代理人 •中國醫藥學院藥學系學士 •日本福岡大學生藥學所碩士 •陽明大學醫學藥理所博士 |
||
在本案,阿斯利捷利康,不僅使擁有專利者,從事該法所尋求鼓勵之精確創新活動,且該專利權者—聲稱獲得美國 FDA 核准之醫療用途已經熟悉於市場—也面臨着比Warner-Lambert所主張未經核准許可之藥物用途專利權,更緊迫之侵權風險(not
only has the patent holder engaged in precisely the type of innovative activity
that the Act sought to encourage, but such patentees—claiming FDA-approved
therapeutic applications already familiar in the market—also face more
compelling infringement risks than a patentee claiming unapproved uses for a
drug as in Warner-Lambert.)。阿斯利捷利康因此辯稱不應比照Warner-Lambert案,而不會強迫本院要排除一切,根據§
271(e)(2) 用途專利方法之請求,且其ANDA並未明確地敘述專利之方法(Warner-Lambert
is inapposite and does not compel us to preclude all §
271(e)(2) claims based on method of use patents where the ANDA does not
expressly recite a patented method.)。