104年02月號 道 法 法 訊 (274)

DEEP & FAR

 

 

 
被分離的DNA序列是可專利的
Association for Molecular Pathology v. U.S. Patent and Trademark Office
在2011年7月29日宣判

 

蔡豐德 資深專利工程師

交通大學土木工程系

 
 

該法院的分析始於藉由陳述：對於可專利標的適格性的目的在“自然的產品”及“人工的發明”之間的區別，乃以“請求組合物的同一性與自然界中存在者在比較後，是否有一種改變”做決定。法院接著推論：因為他們在化學結構中是不同的，所以該分離的DNA之“同一性”是不同於固有的DNA。因為該分離的DNA是不存在於在固有DNA中單一分子型式中之一整個分子，所以他們在化學結構中是不同的。換句話說，該結構的區別在整個分子的水平上，而非在該分子內成分的水平上作分析。

該法院亦說明：因為純化僅是處理先前係該“相同材料”者，所以分離的DNA不是跟純化一樣。純化的材料如此固有地以一種先前的、不純的型式而存在。在此，分離的DNA並非如該固有的DNA為“相同的材料”，而是“顯著地不同於存在於體內之一種分子”。

最後，該法院評論：它的決定係符合長久以來USPTO分離的DNA分子係可專利的政策，且因此長久以來的USPTO實務不應輕易地被法院推翻。

在聯邦巡迴之一場複審被駁回之後，該原告在2011年12月7日為了由最高法院複審而聲請上級法院調閱下級法院案卷之命令。