103年12月號 道 法 法 訊 (272)

DEEP & FAR

 

你的想法之一個評決?

為什麼一個被控訴的商標侵權者的意圖

在混淆誤認可能性分析中毫無地位?

Thomas L. Casagrande

 

吳晉晞 法務專員

•  中正大學法律所

 

 

    雖然在發現程序實質上完成後，原告才必然會認為重新評估案件的勝敗及和解的可能性是有助易的，但是如果能在支出大量時間及金錢於昂貴及干擾性的訴訟前，就進行該評估，將更為有用。至於這些先於爭端之預測，令意圖在責任上扮演中心角色確實有害的，因為當事人(特別是原告)通常不知道發現程序會在意圖上顯露哪些內容 (相反地，商標、商品、銷售管道及相關消費者相似性通常會預先知道，原告在希望認定一個「煙槍」具有不正意圖下，亦有可能提起一種有另外問題的訴訟。

考慮這個假設。先使用者為有機乾果使用SILEX作為商標。數年後，後使用者對於冷藏用及微波用之可重複使用容器採用SĒL-IX。雖然當事人雙方販賣給一些同樣大超級市場連鎖，SILEX有機乾果之主要市場是高端商店如Whole Foods及Dean & Deluca，在那裏SĒL-IX容器一般未被販賣。就算當事人已經共存達三年之久，但卻無已知實際混淆誤認之事例。雙方當事人均有網際網路網站並於平面媒體刊登廣告，並且SILEX有機水果亦是被廣告在電視上。假如爭議在於消費者，在市場上遇到SĒL-IX容器時，是否將可能對於他們或他們的製造商及SILEX水果之間是否有任何關連產生混淆誤認，為何責任應該取決於是否被告之執行長(其牽涉於商標選擇)，在當時一直以SILEX水果做點心？(它不應該是)及令結果取決於意圖之證據如何在其他類似情形下，於原告提起訴訟前，幫助原告預測潛在爭端之結果？(它不會)