103年12月號 道 法 法 訊 (272)		DEEP & FAR
徵用專利： 以國家徵用權取得智慧財產（廿三） 作者：Matthew S. Bethards	錢理華　專利工程師 ·　東海大學物理系學士 ·　美國多麗都大學(University of Toledo)碩士(物理學) ·　美國多麗都大學(University of Toledo)博士(物理學)
C. 取得專利的意外結果（續） 另一個政府強行徵募專利的結果，是其可能違反與貿易有關之智慧財產權協定（TRIPS）。如果政府的行為「不合理地牴觸正常使用專利」，或「不合理地損害專利所有人的合法利益」，它違反了TRIPS的第30條。這些情況必須在第31條的背景下考慮，如果權利持有者為「授權的經濟價值」被支付「適足的酬勞」，該項條文允許徵用IP。結果，看來好像取得IP必須符合一合理性的標準，並且按理必須支付該取得的實際「經濟價值」，這可能相當於失去的壟斷利潤。 此外，TRIPS強制要求：當政府徵用IP時，它不能給自己保留排他權利。為了遵守此一規定，政府不是必須取得一個非排他性的強制授權，便是需要將整個專利供用於大眾。保留排除他人的權利似乎不適當。 最後，有些論者認為，以國家徵用權取得著作權超越任何政府的權力，因為美國憲法禁止這種行為。基本上，他們認為憲法^1中「排他的權利」文字給予專利權人排除每一個人（包括政府）侵犯他們專利的權利。因此，無論徵用專利的限制是來自憲法、經濟、還是對促進創新的關注，政府應慎重使用可能的最小侵入性手段來取得IP權利。 VII. 結語 法院假設國家徵用權可以延伸到所有形式的財產，包括無形資產，但是當這種權力延伸到IP時，實際上比法院似乎暗示的，有更多問題。在IP與不動產間有明顯的差異，阻礙政府取得IP，例如徵用主體的管轄範圍、對州際貿易的影響、公正補償的支付、以及過度延伸公眾使用原理的潛在權力濫用。 本文無意批評所有以國家徵用權對IP的取得，而是提供一個評估此類取得的參考標準。法院和論者建議了一些可能的公眾使用，使取得IP具有正當性。正當目的似乎是在違反反壟斷法、國家緊急狀態、以及滿足強烈的公共利益，如健康和安全的情況下。取得專利較不正當的理由有壓制專利、高價、保護生物多樣性、以及協助世界發展問題。後者與有害的經濟效果、扼殺創新、可能違反條約義務、和憲法的考量權衡之後，顯得不那麼正當。

註1：美國憲法第一條第8項第8款(「為促進科學和實用技藝的進步，在有限的時間內確保作者和發明者各自的著作和發現的排他的權利。」) (本文作者以斜體字強調該段文字)