103年12月號 道 法 法 訊 (272)

DEEP & FAR

 

 

 
 
變遷至美國發明法案(十)

 

陳柔潔 專利工程師

．中興大學食品科學系

．台灣大學生物化學暨分子生物學所碩士

 
         

C. 在AIA之下提交的申請案在AIA有效日期之前揭露的影響

2012年3月16日後所為的揭露對AIA申請案的影響非常相似於AIA制定前的影響。一般情況下，如果一專利申請人能夠主張該揭露的優先權，則該主張的有效申請日係該揭露的有效申請日。如果該專利申請人不能主張該揭露的優先權，且其為一公開揭露，則AIA 35 U.S.C. §§ 102(b)(1)(B)及102(b)(2)(B)可自先前技術行列移除的介於其間的揭露。假設一較早的揭露發生於2012年3月16日及2013年3月15日之間，且一非臨時申請案在2013年3月16日或之後提交，下面的段落描述了不同類型的較早的揭露對要提交的非臨時申請案的影響。

 

如果該較早的揭露係一公開揭露，例如，會議論文，有一年的阻卻日期。正如該揭露開始了CREATE 35 U.S.C. § 102(b)的一年時鐘運行，那時鐘在AIA 35 U.S.C. § 102(b)(1)(A)下持續。在一年內提交該非臨時申請案，否則該公開揭露在AIA 35 § 102(a)(1)下會成為先前技術。然而，記住AIA 35 U.S.C. §§ 102(b)(1)(B)及102(b)(2)(B)例外可能適用。

 

如果該較早的揭露係一臨時申請案，則問題係該非臨時申請案是否能主張該臨時申請案的優先權日期。只要該臨時申請案滿足AIA 35 U.S.C. § 112(a)書面敘述及據以實施的要求，則在AIA § 119(e)下可主張其優先權(不需要最佳態樣)。因此，該申請案的AIA“有效申請日”係該臨時申請案的日期，所以該申請案在CREATE規定下審查，除非一新的，3月16日以後的主張被加到該申請案。

 

 

                                                                      (待續)