103年8月號 道 法 法 訊 (268)

DEEP & FAR

 

 

該提示何種文件作為技術常識之參考？

 

 

陳易慶 專利工程師

•輔仁大學日文系

•日本明治大學企管系碩士

 

 
 

(續前文)

 

關於B12含量的差異，在訴訟期間，JPO主張參考兩專利文獻P1及P2，在一個人維他命B12的一般服用量約每天為1-1500μg屬技術常識之前提下，熟習此技術者可輕易調整B12量。然而IPHC否決了JPO的此項主張，並指出：

 

(i)P1及P2兩者皆說明傳統技藝中的B12並不穩定，因此添加α澱粉並塗上纖維素聚合物(P1)或是酒石酸鉀鈉(P2)，使B12被穩定化被作為其中請求的發明，以及，

(ii)因為P1及P2僅提到B12在組合物中穩定狀態下，一般服用量為每天1-1500μg。但那樣算不上是P1及P2已揭示人類的B12一般服用量為每天約1-1500μg是普通技術常識。

(iii)因此JPO之聲明為並非基於正當前提，因此不適當。

 

結論是，IPHC支持Pigeon之上訴，並撤銷了JPO的決定。

 

此判決並未再被上訴至最高法院，因此此判決為最終且有拘束力。

 

此判決結果告訴我們，如果專利文獻被用來當作普通技術常識的參考時必須要特別注意，因為專利文獻，特別是那些「本發明」之敘述，是用來揭露新穎性及創造性發明用，其應超出了普通技術常識，而因此，即使文獻開日期已經是很久以前的，其揭露內容仍可能不會被解讀為普通技術常識。

 

 

2013年12月，IPHC宣判了包含上述專利案在內的19項審判結果，並且推翻了其中的5個案子。