103年 8 月號 道 法 法 訊 (268)

DEEP & FAR

 

 

商標與人權：

油與水？或巧克力與花生醬？

Megan M. Carpenter著

 

蕭旭廷 程序二組副主任

．文化大學法律學系

．中原大學財經法律研究所

 

 
 

    同樣地，美國法學會於1936年對財產法之整編中，定義了四項財產構成要件：權利、特權、權力以及豁免權，與消極的必然結果。[1]

  若財產可被定義為任何的有價利益，然而，其無法絕對地擁有重要意義；換言之，其無法將一法律關係與他者做出區分。愈多種類的利益被給予如同財產之保護，則對於各種形式之財產提供相同程度之保護亦越發困難，並且，於譜系之某點上，「財產」的種類變成無意義的。然而財產權，如同Posner所說，係必要的：「個人的創造…. 對於資源的有效利用而言，所有權是必要條件，而不是一充分條件」。Holmes法官，於INS v. AP一案持不同意見中，談及此議題：

    財產，由法律所創造，並非起源於價值，雖然可交換的-事實問題。許多可交換之價值可能會在無補償下，被蓄意消滅。

Brandeis法官，亦表示不同意見，其補充：「精神產物耗費了創造者之金錢及勞力，並且其具有價值使他人有意願購買的事實，並不足夠確保其財產之法律意義上屬性」。

    現代財產之概念，可能會使曾於美國法學院修習財產課程的人感到熟悉，其係如同一綑火材。[2]

 


[1] Restatement (First) of Prop. §5 (1936) (定義一財產「利益」為一「權力、特權、權力和豁免權」的疊合)，同前 §5 cmt. a. (指出「沒有對應的概括性地包括義務、無權、責任和無能力的慣用語」)

[2] 根據Schorr，財產的『權利束(Bundle of rights)』概念，最普遍歸因於Hohfeld. David B. Schorr之著作中。