103年8月號 道 法 法 訊 (268)

DEEP & FAR

 

 

 
經由國家途徑的智慧財產權保護—
以德國為例子（之四）

 

賴以斌 專利二組副主任

· 東吳大學微生物學系

· 中興大學分子生物研究所

 

 
 

在歐洲國家的訴訟

「專利基本上是禁止權。因此其價值得必須取決於禁止可被執行的程度。」（理查•史賓塞）

許多歐洲的審判權真的按照此說法。雖然訴訟在所有歐洲國家是可行的，但法院的經驗程度、程序跟費用是不同的。因此，具高度經驗的以及經常被上訴的法院是位於英國、荷蘭及德國。

通常，侵權及有效性的判決是由相同法院進行。然而，在這方面，德國的分離原則形成了通常被爭論但通常相當成功的例外。在德國，地方法院對侵權行為進行裁判，而GFPC對專利的有效性進行裁判。德國制度的另一個特色是，GFPC不只具有經合法訓練的法官，而且具有經技術訓練的法官，其為具高度經驗的前專利審查員。所有歐洲案例的三分之二是在德國法院前爭訟，而60%的原告是外國人。在2009年，德國法院處理了1,200件侵權案件（荷蘭50件，英國50件，其他歐洲國家少於10件）。

以下的時間軸作為簡述在地方法院（典型地在慕尼黑或杜塞道夫）前的侵權訴訟：原告必須遞交包含該案件的完整陳述的侵權訴狀（Klageschrift），其隨後送達到被告。被告在2至3個月內在未侵權的防禦聲明（Klageerwiderung）中答辯，而且在4至8週後，在法院前召開早期聽證會（Früher erster Termin）。之後，原告跟被告在類似的時間期限內可分別遞交他們的答辯及反駁。，一後續的口頭聽證會（Haupttermin）被舉行，在這之後，大約兩個月內法院告知兩造其判決。在德國侵權法院前的侵權訴訟平均在約9至14個月完成。

（待續）