103年6月號 道 法 法 訊 (266)

DEEP & FAR

 

 

 
 
聯邦法官裁決U.S.專利標示法違憲                                   
                                    

 

吳佩玲 專利二組副主任

．台灣大學農藝系學士

．台灣大學農藝所碩士

 

 
        

Unique Product Solutions案例是被告成功挑戰虛偽標示法合憲性的第一個案例。

背景：與虛偽標示法有關的三個重要案例

1. Forest Group, Inc. v. Bon Tool Co.

2009年12月28日，於Forest Group, Inc. 案例中，聯邦巡迴上訴法院判決虛偽標示法在每件商品基礎上適用，對每罪處以最高$500罰金(Forest Group, Inc. v. Bon Tool Co., 590 F.3d 1295 (Fed. Cir. 2009))。在此裁決之前，許多人相信此法下的罰金是在每個判決基礎上，而非在每件商品基礎上適用。

例如，如果一個人決定製造並銷售每個器具標有過期專利號的一批一百萬個器具，由於這只是標示該批器具的一個決定，最高罰金先前認為是$500。然而，由於Forest Group案例，最高罰金可能已是高出許多，這是因為對於標有過期專利號的每個單獨器件的罰金可能是$500。在Forest Group案例的判決之後，聲稱違反虛偽標示法的大量訴訟被提出來對抗公司。

2. Pequignot v. Solo Cup Co.

2010年6月10日，於Solo Cup Co. 案例中，聯邦巡迴上訴法院判決當證實被告對“無專利物品”進行標示以意圖欺騙公眾時，可以確定違反虛偽標示法(Pequignot v. Solo Cup Co., 608 F.3d 1356 (Fed. Cir. 2010))。“無專利物品”可以是帶有先前涵蓋一產品的過期專利號的產品。為了證明違反虛偽標示法的存在，欺騙公眾之意圖是必要的。

 

                                                           ~待續