103年5月號 道 法 法 訊 (265)		DEEP & FAR
著作權法 （出自《Bright Ideas》）（續）	張煜偉 專利二組副主任 •中央大學電機學系 •中央大學電機研究所碩士
然而，最重要的是，法院裁決被緩衝的資料並未構成涉及著作權法的拷貝。引自著作權法，法院指出，所謂的「拷貝」（對於著作權法的目的來說）必須被「定著」在有形的傳達媒介之中，且一份拷貝係僅在「其實施態樣足夠地永久或是穩定而容許重製多於一短暫期間的時間」時才被如此定著。因此，法院推定，除非其滿足「實施態樣要件」以及「期間要件」兩者，否則一件作品並不算被拷貝。而雖然此案所爭議的被串流的資料在緩衝記憶體中，當然已「具體化」的，但證據顯示，任何特定區塊的資料，在被覆寫之前，在該緩衝區中不會存在超過1.2秒。法院認定「這是短暫期間，而無法符合所述期間要件」的看法。 在卡通網（Cartoon Network）案中，法院對於被緩衝之串流的暫態本質的調查，必定是依事實而定的。其使得「資料在它不再被視為暫態之前，必須在緩衝記憶體維持多長的時間」成為開放的議題。然而對於是否任何由緩衝資料所製作的拷貝會是可忽略的，而因此不構成侵權，法院沒有表達意見。隨著串流技術持續發展，消費者所使用的遠端儲存（包含儲存在「雲端」中），變得越來越普遍，而這些爭議的解決方案將越顯重要。