103年5月號 道 法 法 訊 (265)		DEEP & FAR
Viacom與YouTube: 美國第二巡迴上訴法院探究數位千禧年 著作權法案(DMCA) 免責避風港深義（八） by Gareth Dickson	龐立仁　專利工程師 ·　康乃爾大學化工所碩士 ·　中原大學化工系
V. 第二巡迴上訴法院的意見可能會是如何 從聽證會可發現有兩點明顯疏漏：(1)、著作權法第512(c)(1)條中 “據以下理由”文句所須要的因果關係為何；以及(2)、著作權法第512(c)(1)(B)條(關於財務利益及掌控)的深入分析。此兩者在有利於對認識的討論中所作的辯論時被邊緣化。因此，該法院的意見似乎很有可能會傾向於YouTube在其系統的侵權認識之程度及結果，以及爭點的事實是否為重要。由於YouTube必須在原告全數三項異議皆贏，也可能是，假如其於認識上取得勝利，其也將於其他兩項爭點之上取得勝利，至少是關於所控訴的多數行為。假使該合議庭認為YouTube在這些爭點之任何一點不會成功，則不可能為了會是多餘的第三爭點而花費了90分鐘來聆聽辯論。假使YouTube並未於認識上取得勝利，而且假設原告於他們自己的簡易判決聲請的上訴沒有成功，此案件將被發回重審。若果真發生，第二巡迴上訴法院可能不會非常深入在其他爭點上發表意見。 VI. 實務衝擊 YouTube提醒法院，雖然Viacom可能容易地做出了同樣的觀點，但是提供服務者會依照法院的判決實行，然而不管本案可能產生多大的利益，原告的請求是唯一的。因此，第二巡迴上訴法院的判決對於主要線上提供服務者，像是Facebook, LinkedIn以及Twitter，所造成的衝擊仍晦暗不明。當然，由使用者所產生內容的大部分提供者採用YouTube對於“儲存”及“掌控權利及能力”要件的解讀，所以在該簡易判決時期對於那些觀點的不利認定可能影響極大。相對而言，原告提出“財務利益”的爭點型式將會在已設立的提供服務者間係為罕見，因為他們已經在他們的爭論中大力強調，YouTube的擁有者對於一新興的媒體，在銷售量的準備上快速成長的渴望是一高度相關因素。