103年4月號 道 法 法 訊 (264)

DEEP & FAR

 

 

 
 
關於日本專利期限延長制度的
最近最高法院之決定
[H20 (Gyo-hi) Nos. 324 to 326]

 

陳怡岑 專利工程師

•      中原大學化學系

•      淡江大學化學工程與材料工程學系研究所

•      WARWICK UNIVERSITY Master of Science in Analytical science

 

 
 

 

　　「經先前核准的藥物不被包括在目前的專利發明範圍中，以及接受先前核准者既非該標的專利之專利權所有人之原告，亦非專屬被授權人或一已註冊之非專屬被授權人，在各方之間是不具有爭議的。抑有進者，禁令係通過先前之核准而解除的先前核准之藥物的製備或相關行為並沒有對應到本發明之實施。在此案例中，雖然先前處分存在，但與該禁令在收到該先前核准而解除之該行為落入目前之發明範圍內及對應到該標的專利發明之實施無關。因此，該先前核准之存在將不會影響該發明之該原告專利權所有人，在未獲得在該藥事法下對一被包含於該專利發明的範圍之藥物的一預定核准時，不能實施該專利發明之法律地位的撤銷。在目前專利發明之實施中，先前處分之存在將不會構成對消除『由內閣命令指定的處分』（在此案例下，在藥事法下之一預定核准）的必要性的一個理由。」。

c）關於一延長專利權所涵蓋之一範圍（日本專利法第68-2條）

　　在該司法判決中，依藥事法取得核准的基礎下，一被延長專利權所涵蓋之一範圍，被解釋成否定專利包含被相同「活性材料」以及「功效/效用」所定義之範圍此一建立在既存司法判決中的準則。