103年2月號 道 法 法 訊 (262)	DEEP & FAR
標準關鍵’FRAND’專利權利金費(2) ‘FRAND’ Royalty Rates for Standard-Essential Patents	周錦城 專利工程師 交通大學電子工程系 交通大學電信研究所

與進一步的說明和證詞一致的證據顯示，FRAND的授權安排，是促進強力技術性標準被採用的一個主要手段，並且防範 i）”滯留”：俾 在一個完備標準的成功基礎上，專利權利人能有潛力去追求專利技術的更大價值，否則專利的客觀價值是有限； ii）”疊加”： 因為很多，例如將當代的電子產品整合在單一的設備的專利，其專利授權金並非在適當的FRAND條款基礎上，但由於多個專利權利人的競相爭取，故可能使得那些合併後被要求的專利授權金額不合理。這意見推論出，促進專利權利人的參與和貢 獻，有利於提高專利授權金；而促進標準的廣泛採用，有利於降低專利授權金，二者應該是要平衡的，而這些目標之間適當的平衡，應給知FRAND專利授權金的計算提供訊息。

至於權利金計算本身，法院再次審視，由專利權利人所提供的證據，並結合那些為知名的喬治亞-太平洋因素背書的專家陳述。 喬治亞-太平洋的因素是15個因素，包括專利授權人在以往授權所得到的授權金、在市場資料裡專利授權人所作出的明白陳述、以及在目前的爭端裡，各方之假想性的談判立場。 這些因素，依慣例假定專利權利人與被控侵權人，在所稱侵權開始之前的一個假想性的談判。但是法院的意見，修改了喬治亞-太平洋的因素，以作為今後FRAND專利授權金糾紛的一個有用的架構。

首先，該意見提到，在任何情況下，FRAND權利金費率，不可以專利技術對標準的貢獻增值量為基礎，換句話說，專利技術的價值必須基於該技術在隔離的狀態，並且不考慮它在標準實施後的成功或價值。 因此，假想性談判被推定在標準定案前就已經發生。 這樣就避免了可能單獨藉由正在實施中的標準，而產生潛在不公平的價值增高。不過法院也許要看一些因素，比如在該標準中，專利技術之替代方案的可利用性、該技術對專利權利人的價值（例如，從專利技術的銷售）、該專利技術領域中的競爭水準，以決定該技術的客觀價值。 （待續）