103年2月號 道 法 法 訊 (262)

DEEP & FAR

 

 

 
 

漫談現實生活中應有的法感（一二一）

 

洪順玉 律師

．高雄應用科技大學電機學士

．東吳大學法律學學士

．輔仁大學法律學碩士

．律師高考及格

 

 
 

對於事後併罰問題的法律效果處理，在程序法上，因具有數個獨立的裁判存在，其法律效果的處理，無法於同一裁判中為之，僅能於事後透過程序規定來加以整合，因此刑事訴訟法第477條規定，檢察官對於複數裁判存在的情形，應為更定其刑之聲請，即為事後併罰之法律效果處理的程序規範。

惟並非有數裁判存在的情形，均得以稱為事後併罰，其仍須有特定的條件存在，方得以成立，進而得以將法律效果為事後整體刑之形成。如欠缺形成事後競合（事後併罰）的基本條件，即便是有複數裁判所形成之複數法律效果存在，仍不得視為事後競合（事後併罰），更無由重新對於法律效果加以整合。

接下來談談刑罰裁量與狹義數罪併罰。

刑罰裁量者，係指法官對於具有個別差異性的犯罪事實，在法律效果論已經處理所得出之特定刑度範圍內，衡量斟酌行為人及事實之整體情狀，確認個別之差異性關係，而在法定刑（包括既有的法定刑、變更的法定刑，乃至於第五十一條併罰所成之整體刑，在意義上都屬之）之中，篩選出一個最適當的法律效果，以確定刑罰之種類及應執行之刑度，其可謂行為可罰性判斷及法律效果確認的終點站。

刑罰裁量雖是解決刑法問題最終處理的階段，但其仍須依據一定之法律效果之種類與範圍，不能任意取捨，更不能無中生有，因而在體系定位上，刑罰裁量係刑法評價最後的結果，對於犯罪行為人因犯罪所生之刑事責任，其應承受的刑事制裁而已，真正對於行為人賦予具體制裁者，乃在刑罰裁量，亦即科刑的階段。

因此，刑罰裁量者，係法官在一定的法律刑度範圍內，對於犯罪行為人所為犯罪行為之非難，而將此種評價上的非難關係，轉化成為具體法律效果的評價作為。其為刑罰確認的裁量時，必須遵守著三項的基本法律要求：1、必須有得以依循的法定刑存在，或者是在為保安處分時，必須有法律授權及處分規範之存在；2、雖在法定刑度的範圍內，得以為一定程度的自由判斷，但其自由判斷的形成，必須是源自於對行為人所為犯罪事實的評價關係；3、選擇適合行為人（刑罰適應性），且合於刑罰目的的具體制裁手段與程度。基於此三種要求，刑罰裁量者，完全是屬於評價之作為，係屬於刑法規範實現的法律關係。