102年 12 月號 道 法 法 訊 (260)

DEEP & FAR

 

 

商標與人權：

油與水？或巧克力與花生醬？

Megan M. Carpenter著

 

蕭旭廷 程序二組副主任

．文化大學法律學系

．中原大學財經法律研究所

 

 
 

    在最後，該公約獲得了通過，但不包含直接規範財產權之條文，而卻承諾將會繼續協商。財產權最終包含於歐洲人權公約第一議定書第一條款之中。該權利並未明確地包含賠償保證，而是聲明「不得剝奪人之財產，除非是為了公眾利益及於法律與國際法的普遍原則所規定的條件下。」

    在過去數十年間，法院努力定義第一議定書第一條款內財產權的人權範圍。該條文保護個人和平享受其財產而不受干擾。「財產」之定義不時會受到爭論，且法院已聲明該權利僅適用於現有產權，而不適用於取得財產權或取得財產的希望。[1]然而，「財產」，如同法院所解釋，亦可是「『現有財產』或資產之一，包含請求權，就此，申請人…有至少『合法預期』可獲得有效享受財產權。」再者，個人權利與財產權之界線是微妙的。法院已肯定「財產」之概念具有一「自治的定義，其當然不受限於有形物品之所有權」：其他組成資產的某些權利及利益亦可被認定為財產權，而依公約之宗旨，因此為「財產」。

 

 


[1] 「財產」可能包含未來所有權之利益，然而，於財產上必須存有不只期待的利益。歐洲人權法院已認定，舉例來說，未來利益，例如，既定的社會保障、養老金福利以及選擇權，可以被包含於財產保護中。權利，其較不有形的、非既定的或「因為未達成條件」而失效的附條件請求權，並不被保護，因為他們僅僅屬於「獲得財產權的希望」，而非屬於可在法律上被有效地行使的財產權其本身。