102年11月號 道 法 法 訊 (259)

DEEP & FAR

 

 

 
Apple-Samsung案例顯示
U.S.設計專利如何發展

 

黃郁靜 專利二組副主任

•陽明大學物理治療系

•陽明大學生物藥學所

 

 
 

    諸如Apple與Samsung的大科技公司已經明白設計專利的重要。舉例來說，在2001年，Apple有10件設計核准而Samsung有8件。在2011年，Apple有123件核准而Samsung有333件核准。而在2012年，預測顯示Apple持續被核准約160建設計專利，而Samsung(其製造比Apple更多的產品)約500件。

   

    Carani說“直到最近，發明專利受到最多的注意”。 “這件案例使公司仔細端詳設計專利權─不只是保護他們自己，也是確定這些專利未侵害他人的設計專利權”。

 

    潛在的巨額損害賠償金是新焦點的一個理由。設計專利具有獨特的賠償辦法：侵害發明專利允許專利權人收取那些僅與專利特徵相關聯的收益─而不是侵權產品銷售的全部收益─而設計專利侵權允許專利權人收取不經分配的總收益。

 

    Carani說“該條款已大體上沉睡了125年”，指出此 “不經分配”用語在1887年被插入專利法案中，以回應於1886年美國最高法院關於一項地毯設計設計專利侵權的案例。 “現在則呈現出宏大方式─達到20億美元之多。

確實，Apple希望來自其設計專利得到25億損害賠償中的20億；另外5億來自Apple的發明專利。Carani說“若Apple獲勝，其可能獲得有史以來最大的美國專利侵權賠償”。目前專利侵權賠償的最大金額是在2011年德州東區法院案例的16.7億，其中Abbott Laboratories Inc.被發現侵害Centocor Ortho Biotech Inc.擁有的專利 (該評決之後在上訴時被駁回)。

Carani說，若Samsung敗訴，則其對於提出此大筆侵害賠償之上訴毫無辦法，因為設計專利侵害條款已編入法規。然而，若Apple勝訴，Samsung可能以其他方式獲得利益。Carani說，“若Apple獲勝，Samsung可能站在主張其所擁有的大量設計專利系列的立場”。

 

    Carani指出，直到這個案例，設計專利與其潛力難得有機會引起如此注意。但若Apple獲勝(事實已如此顯示)，他預測將會獲得更多注意。他說 “公司將會認知到設計專利權是能咬人的”。