102年10月號 道 法 法 訊 (258) |
DEEP &
FAR |
|
|
你的想法之一個評決? 為什麼一個被控訴的商標侵權者的意圖 在混淆誤認可能性分析中毫無地位? Thomas L. Casagrande |
吳晉晞 法務專員 •
中正大學法律所 |
|
|
1. 一般認知及邏輯問題 第一，假設係基於非實證資料諸如：無直接證據；無市場研究；無心理測驗，從一個實證的觀點，然後，這個假設並非有比相反結論來得正確，即不正意圖使混淆誤認較不可能。事實上，一個評論者已經指出「大多市場努力結束在失敗之中」，並且斷定此可能同樣正確假設「缺乏發明原創商標所必要想像之被告於，比諸誠實商業人士去達成他們的市場目標是較不可能」。更進一步，假如法院將從事於此種假設，為何他們限之於一個單向假設?[1]如同在一個抓住此不被支持觀點早期判決之同意法官所指出： 假如意圖去混淆誤認是被考慮為可能混淆誤認之證據，此命題的反面將必須被考量。假如一方當事人能成功說服法院他並無動機去混淆誤認，則他必然被推斷出他對此將混淆誤認並無意見，或者假如他絲毫有被異議商標之認知，則他的意見將是不會有混淆誤認。 |
||
|
|
||
|
|
||
[1] 請見GoTo.com, Inc. v. Walt Disney Co.,