102年10月號 道 法 法 訊 (258)

DEEP & FAR

 

 

 
 

漫談現實生活中應有的法感（一一七）

 

洪順玉 律師

．高雄應用科技大學電機學士

．東吳大學法律學學士

．輔仁大學法律學碩士

．律師高考及格

 

 
 

中華人民共和國之刑法，對於事後併罰，亦有類似於德國刑法之限制規定。唯其刑法第69條：「判決宣告以前一人犯數罪的，除判處死刑和無期徒刑的以外，應當在總和刑期以下、數刑之中最高刑期以上，酌情決定執行的刑期，但是管制最高不能超過三年，拘役最高不能超過一年，有期徒刑最高不能超過二十年。（第1項）如果數罪中有判處附加刑的，附加刑仍須執行。（第2項）」係以判決宣告前所犯之數罪為併罰之基礎，惟於第70條：「判決宣告以后，刑罰執行完畢以前，發現被判刑的犯罪分子在判決宣告以前還有其他罪沒有判決的，應當對新發現的罪作出判決，把前后兩個判決所判處的刑罰，依照本法第69條的規定，決定執行的刑罰。已經執行的刑罰，應當計算在新判決決定的刑期以內。」卻明確指出以「判決宣告以后，刑罰執行完畢前發現」「在判決宣告以前還有其他罪沒有判決的犯罪」為併罰效果適用之限制；因此，如前所述，若係在刑罰執行完畢後，始發現在判決宣告以前還有其他罪沒有判決的犯罪，即不能適用數罪併罰之法律效果。

基於前述說明，可知除非在裁判宣告主義之立法例中，另以「同時接受裁判」為適用實質競合規定的「絕對性」前提限制，否則即不免出現事後併罰之現象。或許在「限制事後併罰之範圍，旨在避免任意更動應執行刑所致法律狀態之無法確定。」之思考下，才會出現如前述各國立法例「限制事後併罰適用實質競合法律效果」之規定。不過，值得注意的是，一旦限制事後併罰適用實質競合法律效果，不免造成原本合於實質競合規定之數犯罪，出現合併執行的累罰效應。

細究此一法律狀態不安定現象之發生，實係由於競合問題本質上即具有程序法之要素所致。易言之，由於是否形成實質競合，原有賴各犯罪訴追程序所確定之犯罪時點，始得確定；此外，亦由於競合狀態原本即以程序上之階段（裁判宣告、裁判確定或執行完畢），為形成之基礎；因此，既然於先進行的案件訴追、處罰的各階段中，均無從確定是否尚有其他的犯罪，得與之形成實質競合的關係，則所謂「競合狀態的不確定」，實即創設競合規範所必然附隨的狀態。