102年8月號 道 法 法 訊 (256)

DEEP & FAR

 

 

智慧財產高等法院101年4月判決報告

 

 邱澤民 專利工程師

．淡江大學電機學士

 

 
 

然而，智慧財產高等法院認定，由於先前技術物品1的實驗條件是存放在室內，而免於受到劇烈太陽輻射等環境因素所影響，而且Δσ其值不太可能因為應力鬆弛而隨時間減少和存放環境不佳而減少(雖然其值也可能因而增加)，由於以上種種，仍然能夠推斷出先前技術物品1之Δσ，其值在本專利申請日前就已滿足本案所要保護Δσ的值。

 

依據以上的認定，智慧財產高等法院判決，該滿足本案所要保護Δσ的值的導管在本專利申請日當時就已被公開使用，且本案所欲保護的數值限定”不超過2.94百萬帕(MPa)”僅只是具體說明受週邊應力σ影響下的容許彎曲程度，其中並無任何特殊技術涵義。因此，基於所主張之Δσ來看，其並不適合用來支持本案具有新穎性及進步性。亦即，智慧財產高等法院不認定本案所要保護Δσ特性其是有別於主要習知技術文件的技術特徵。

最後，智慧財產高等法院作出決定，認定日本專利局對於本案所要保護Δσ作出其為不易理解的技術特徵的決定，是建立在對事實錯誤認知的前提下所作成，因此日本專利局的決定不被接受。智慧財產高等法院撤銷了日本專利局的決定。

Sekisui化學有限公司對此判決不服，遂上訴至最高法院，因此本案判決尚未終局確定。

此案教示了一件相當重要的事情，那就是即使所要保護的性質看似具有新穎性的特殊技術，也可能被認為其不足以作為與前案區隔的技術特徵(如該性質乃普遍出現在前案物品之性質)。(完)