102年8月號 道 法 法 訊 (256)

DEEP & FAR

 

 

加拿大聯邦法院認定

「商業方法」具有可專利性

– Geoffrey North

 

 

胡文和 專利一組主任

．台北科技大學電子系學士

 

 
 

就這一點而言，EPC第52(2)(c)條明確說明「進行精神活動、玩遊戲或進行交易之方案、規則及方法、及電腦程式」，不應被視為發明。此外，檢閱英國案例法後，發現英國及歐洲制度之排除事物，主要與政策有關。在加拿大，另一方面，基於獨立於法案中之任何明確規定的公共政策考量，專利局長無權裁量拒絕一專利，局長必須證明其拒絕是正當的。因此，在加拿大，國際法律體系係為「至多一可能的指南(如正確且小心地應用的話)」1。

 

B.「技術」及「程序」之定義

Phelan法官注意到在加拿大，「方法」及「程序」係為相同事物且「技術」可包含以上任何一個，是通常被接受的。「技術」之檢驗標準有三個重要原理:(i)其不得為一無實質的概念，而必須具有一實際應用之方法;(ii)其必須為一新穎且具創造性的應用技能及知識之方法;以及(iii)其必須具有一商業上有用的結果。該實際應用規定確保僅為一概念或發現之事物無法取得專利權-其必須是具體及明確的。這需要某種表現或效果或性質之改變。