1027月號 道 法 法 訊 (255)

DEEP & FAR

 

 

美國商標法
Lanham Trademark Act of 1946
實施後第五十三年
作者:David J. KeraTheodore H. Davis, Jr.

 

吳巧玲 程序一組副主任

.政治大學法律學系學士

 

 

 

 

4. 未得同意之使用個人姓名

a. 由被使用姓名之人所提出的異議成立

一位發明人曾對於一以其姓氏作為商標的商品商標申請案提出異議。該異議基於商標法第2(c)條規定,禁止以現世之個人姓名作為商標申請。第2(c)條亦限制,以外號、綽號以及全名作為商標申請。


此測驗關鍵在於異議當事人是否知名,使得公眾將可合理推斷該當事人與申請案商品之間的連結;或者,是否該人與所使用商標的所有產業間公開地具有連結。在本案中,TTAB認為所提出的證據足以證明在相關領域中,有眾多目前正從事活動之人認識異議人之姓名。相當多的ROSS電極購買者將推測此ROSS商標指涉或是別發明人ROSS博士。因此,ROSS博士有權利去異議未經其書面同意卻以他姓名申請之商標註冊。

有鑑於異議人主張的個人本質,TTAB並沒有看見任何排除衡平抗辯(equitable defense)的優先公眾政策,但申請人確實無權在本案提出衡平抗辯。如果第2(c)條是公開權(right of publicity)概念的體現,它必須被解式微個人控制他或她的身份識別個人使用全力之保護。

5. 僅具有描述性

a. 不具有描述性

一個指定於竹製地板及竹製夾層板的PLYBOO商標,被認定係為暗示性商標,而非僅為描述性,因此異議人對於該商標註冊之異議案遭致駁回。當事人有資格基於商標僅由描述性詞彙構成之理由提出異議,如果其現在或將來有權利以該用語進行描述性使用。異議人提出證據證明其為現在或潛在的競業者。如果一商標可直接描述商品之成分、品質、特性、特徵或者直接傳達有關該商品之本質、功能、目的或用途的說明,或者,即使它並非描述所有性能或功能,但它描述商品之重要屬性或外觀,則商標僅具有描述性。(待續)