1027月號 道 法 法 訊 (255)

DEEP & FAR

 

 

美國發明法最終規定:先申請主義

 

 

林曉杭 專利工程師

.美國杜蘭大學生物統計系碩士

 

 

干預性先前技術揭露的同一「標的」要求

 

一個干預性的揭露如在發明人之公開揭露後之該發明人的申請有效申請日之前分開,則該干預性揭露可以從先前技術中排除,如果該等揭露之“標的”為相同的依美國發明法35 U.S.C. §§ 102 (b) (1) (B) 102 (b) (2) (B)之例外規定。審查標準重申,這些例外情況適用,如果揭露標的之間唯一的區別包含“僅屬非實質性變更,或只有微不足道的或顯而易見的變化”。此外,也沒有要求揭露的模式(例如,出版,公開使用,銷售活動)是一樣的,或者揭露需要是逐字或用字完全相同的ipsissimis verbis揭露。審查標準也澄清,如果干預性的揭露之標的僅為發明者先前揭露標的之一個更廣泛的描述,第 102 (b) (1) (B) 條之例外將適用。

 

秘密“出售”或“使用”並不是先前技術

 

審查標準澄清,美國專利商標局認為“或以其他方式提供給公眾” 的剩餘條款美國發明法35 U.S.C. §§ 102 (a) (1) 表明秘密銷售或使用活動能作為先前技術。根據審查標準,例如,如果它是個人對發明人有保密的義務,一個活動(如販售、要約銷售或其他商業活動)為秘密的(非公開)。

 

然而,美國專利商標局承認,最終解決美國發明法35 U.S.C. §§ 102 103相關涵義的問題可能是法院。審查標準規定,就實際情況,美國專利商標局對美國發明法35 U.S.C. §§ 102 103的解釋是根據美國發明法的法律語言及其立法歷史。