發表上述冗長協同意見的Stevens法官已經從美國最高法院(Supreme Court)退休且在2010 年8月7日被Kagan法官所取代。Kagan法官比Stevens法官年輕40歲，而且幾乎她的所 有人生都活在電腦時代。因此，雖然她對電腦軟體(包含商業方法)的可專利性的觀點為未 知，但是，她的觀點不太可能跟Stevens法官的觀點相同。在她先前當首席司法官(Solicitor General)時，Kagan法官是Bilski案的美國政府的摘要的許多作者之一，該摘要主張美國聯 邦巡迴法院(Federal Circuit)的「機械-或-轉換測試」應被肯認，而且「機械或轉換測試」不 會使「商業方法例外」復原。相反地，它使專利適格性與科技創新一致，而無論他們關心 的是否為金融或其他商業活動。然而，Bilsk案的美國政府的摘要可能無法反映Kagan法 官的個人觀點。 考量要點：起草商業方法申請案包含提供支持給藉由電腦執行或處理的操作，指出特定型 態或性質的資料及這些資料的處理的詳細考量可強化商業方法發明的可專利性。 (完) |