102年6月號 道 法 法 訊 (254)

DEEP & FAR

 

 

 
申請專利範圍之撰寫（九十四）

 

蔡馭理 專利師

•臺灣大學電機學士

•臺灣大學電信工程研究所

 

 
 

§46-III　方法界定產品申請專利範圍（Product-by-Process Claims）

 

        一些表象上方法限制，例如"蝕刻"、"焊接"、"透過混熔互連"，被認為是結構性限制而不受限於方法界定產品的規則。參見In re Garnero，其中如下的申請專利範圍被考量：

 

一混成、多孔、熱絕緣板，其特徵為尺寸稳定性及結構強度，而主要由膨脹珍珠岩粒子組成，其在一熱塑性狀態透過該珍珠岩粒子表面間的混熔彼此互連以形成一多孔珍珠岩板。1（加入強調部分以強調所涉限制）

 

法院認為：

 

…將粒子描述為"透過該珍珠岩粒子表面間的混熔彼此互連"可被解釋成一結構的限制，如同"互相混合（intermixed）"、"就地接地（ground in place）"、"壓入配合（press fitted）"、"蝕刻（etched）"、及"焊接（welded）"，所有都曾經一或多次被個別地認為可被解釋為結構而非方法的限制。

 

        法院認定不必要更進一步考慮"在一熱塑性狀態"之方法限制，因為該申請專利範圍鑑於該"互連"限制已經被認為非顯而易見。然而，總體而言，相對於方法限制，法院評論：

 

…僅存在一於其他情況下可准的一方法限制於物品申請專利範圍中，並不會因此毒化染該申請專利範圍而導致其不具可專利性。Ex parte Lindberg, 157 U.S.P.Q. 606, 607 (P.O. Bd. App. 1967)。

 

        另一方法界定產品申請專利範圍可被使用之例子為申請專利範圍第5項（參見第42節）被處理的聚乙烯，其表面在硫酸中被以一重鉻酸鈉溶液處理。吾人可主張：

 

8. 一聚乙烯物品，其具有根據申請專利範圍第5項的方法被處理之一表面。

 

        此申請專利範圍例示同一發明兩法定類別的申請專利範圍，以及一附屬項橫跨數個法定類別（參見第11節）。

 

註1：In re Garnero案申請專利範圍原文

A composite, porous, thermal insulation panel characterized by dimensional stability and structural strength consisting essentially of expanded perlite particles which are interbonded to one another by interfusion between the surfaces of the perlite particles while in a pyroplastic state to form a porous perlite panel.