102年6月號 道 法 法 訊 (254)

DEEP & FAR

 

 

 
 

漫談現實生活中應有的法感（一一三）

 

洪順玉 律師

．高雄應用科技大學電機學士

．東吳大學法律學學士

．輔仁大學法律學碩士

．律師高考及格

 

 
 

狹義數罪併罰之事後併合即事後競合情形的發生，係源自於獨立之數罪往往不限於一裁判，而時有數裁判存在之情況。蓋對犯罪之發現有先後，若於裁判時即已發現，自就具體的情況判斷，是否成立實質競合，而可依第50條之規定，並按第51條所定者，形成整體刑。但如裁判後，始行發覺之罪，或因犯罪案件繫屬不同，且未為刑事訴訟法第6條合併審判之裁定，或業已判決確定者，於處理上亦需特別注意。由於競合論所處理者，係一行為人犯數罪之情況，因刑罰客體僅有一人，故而，如對其因不同裁判所據科刑之整體刑，以併合處罰之獨立運作方式，分別作執行刑之宣告，然後合併執行，則將又走回羅馬法累罰（qout crimina, tot poenae）的老路。所以，對此種情況仍須對於原本已經存在的法律效果，做一整體的考量，我國刑法第52、53條的規定，即是為此而設。依第52條之規定，未處斷之罪,仍須以另一新的裁判處理之。此時乃形成二裁判，且有二已宣告之執行刑，此二裁判所宣告之刑（本質上已為執行刑），而依第53條之規定形成另一整體刑，再自事後整體刑的形成（nachträgige Bildung der Gesamtstrafe），定出一最終之執行刑。由於此階段之整體刑，係自原始整體刑（primäre Gesamtstrafe）輾轉演化而生，故稱之為次級整體刑（sekundäre Gesamtstrafe）。

行為人所犯之數罪間，是否符合刑法第50條之規定，只有在所有的有罪判決均告確定後，才有正確判斷的可能。不論採用何種立法例，均無法避免因訴訟程序進行之遲緩，造成前裁判作成後，甚至執行完畢後，始發現「其他合於數罪併罰規定之犯罪」之情形。或因如此，於各國之立法上，大多均承認於事後（原科刑裁判後）亦有競合規定之適用。